Дядя Лёха онлайн

Но это всё враньё, потому что наши глаза с высоты гражданских полётов видят вот это. Ну и где тут закругление? Очевидно же, что горизонт уходит в бесконечность!
Она опять плоская! Нушто ты будеш делать! )))

Или... нам просто сеточку не показали, дибилам?...)

Получилос. Земля плоская!
Пилот Миг-31 свидетель )
Высота 30 км. В три раза выше лайнеров

Если заблюрить облаками и дымкой - изгиб незаметен. У меня почему то атмосыера не включается

Угол обзора составил около 60 градусов
Следовательно, чтобы оценить вид горизонта, нужно при просмотре этой картинки приблизиться к экрану, чтобы края были под тем же градусом относительно глаз

Не забываем, что горизонт в любой части опущен на одну величину, независимо от направления взгляда. Но на картинке края получаются ниже. Это следствие проекции окружности линии горизонта на вертикальную плоскость изображения.

На изображении линия горизонта будет параболой, с опущенными вниз краями. Хотя в реальности края на том же уровне, что и середина

Крым с высоты примерно 100 000 футов

То, что имея массу спутников на высоких орбитах, не могут толком Землю сфоткать - конечно паскудство. Тут спору нет

@воздушный горошег, Ну знаеш ли! Имитация конечно может быть фальсификацикей, но не в обязательном порядке.
Да, я тоже сейчас у точнил, они назвали её "блю марбыл" какого то лешего, хотя зря. Потому что настоящая Блю марбл была одна

@Дядя Лёха, фух, аж форточку захотелось открыть.

в смысле BLUE MARBLE 2002 нет? а это что?)

и да, я уже узнал, когда вчера искал эти фото, что это не цельные снимки, а склейки, составленные из множества фотографий, снятых со спутников на околоземной орбите.

ну а что ты не можешь на две сразу, почему нет? тем более, нет почти никакого смысла предавать такое значение этим фотографиям. если все равно никто не может доказать их подлинность. и да, я знаю, что нельзя также доказать физическую форму земли, отличную от принятой официальной наукой, если удастся доказать то, что они были сфальсифицированы, субъективщина, доводы, бла-бла-бла))...

одно дело склейка фрагментов в строгом порядке, а совсем другое - наложение в хаотичном.
тем более, наса, я слышал, - сами признают, что облака нарисованные; якобы, для красоты)...

в общем ясно одно, что здесь явно что-то не так. а когда мы имеем великое множество других странностей и несостыковок - это серьезный повод задуматься над тем, что именно они скрывают.

@воздушный горошег, Просто возьми голбус. Сними с расстояния метра два. На простом снимке он будет примерно пятую часть кадра занимать.

1. Снимеш на широкоугольную - он ЕСТВЕННО уменьшится с этого же расстояния. Он будет меньше чем на обычной
2. Снимеш вплотную на широкоугольную - он займет всё поле - БУДЕТ БОЛЬШЕ
3. Неужели трудно зделать вывод с учётом предыдущих двух пунктов, что есть некое среднее расстояние при котором глобусы будут ОДИНАКОВЫМИ?