@artsteel, Молодец, решил подкрепиться авторитетом актера и шоу ранера. Только как это опровергает мой вывод? Тем, что они не заметили этого обстоятельства и решили перевести в накал а-ля Достоевского с его Преступлением и наказанием? Видишь ли, с точки зрения шоу данный сценарный ход хорош, но он, лять, нелогичен всему повествованию - Сол ни разу не рефлексировал над аморальностью своих поступков, он даже пинки судьбы от последствий своих действий принимал не смиренно. Ему не было жалко мет-на*кош, ни прочих жертв строго говоря.
Да, можно сказать что его одолел приступ совести и раскаяние произошло перед самим собой, дескать раскаяние Сола Гудмана перед Джимми МакГиллом, но этот слом нам показали настолько невнятно, что вся сцена в суде - это огромный рояль в кустах. Если бы Сол с самого начала сдался САМ, а не его нашли в мусорном баке в попытке побега - тогда еще можно было бы попытаться поверить, а так...
И наконец, это не отрицает самого факта притягивания за уши "раскаивания", хоть я и не отрицаю, что шоу-ранер такое задумывал. Просто это решение было принято впопыхах, без должного согласования с предыдущими сериями, в которых у Сола БЫЛА воля биться, и в то же время НЕ БЫЛО жесткого переосмысления своего пути.
И да, мне плевать на то, что говорит режиссер и актер, важно, что они ПОКАЗЫВАЮТ. Именно поэтому, как бы сам шоу-ранер не хотел, но тут не раскаяние, а откровенное выкатывание яиц и прекрасная демонстрация комичности всей юридической системы. То есть лютый преступник может понести наказание ПО СВОЕЙ воле, что является актом насмехательства над принципом неотвратимостью наказания.
А самое смешное, что из Ким попытались сделать эдакую Соню Мармеладову, дескать в конце она все таки наставила его на путь истинный. Хотя на деле получилось так, что она развела его на слабо. Дескать Джимми никогда не повзрослеет и не возьмет ответственности на себя - вот он и взял, еще как.
P/S. А нафиг ты выставил слова этих двоих за свои? Тем более, что для них излишний СПГС, причем в положительную для себя сторону, характерен.
После того, как произведение вышло, слова автора не имеют никакого значения, даже если он сам люто отрицает уведенный зрителями/читателями смысл. Если же автор не согласен с таким мнением - это его собственные п?