Новые видео 13873

@shorry, Ну естественно что в реальности куча несправедливых вещей, увы такова жизнь.

Посмотри на детей в песочнице и рассуди из по справедливости. Один подошел к другому просто так его ударил. Другой подошел третьему забрал его игрушку... И никаких последствий. Справедливо? Да никапельки.

Поэтому есть закон, который регламентирует все эти действия и пытается последствия привести к справедливому равновесию.

То что ты описываешь как несправедливость, это уже является нарушением закона, возьми схему Долиной, ведь всё было описано до всей этой ситуации, изначально в суде просто необходимо было строго соблюсти закон и всё, но вмешались могущественные силы, которые решили что с самой Долиной поступили несправедливо и что в итоге? Народ счёл это как дикой несправедливостью, в добавок это создало юридический прецедент, что другие суды ссылаясь на решение первого поступали точно также, что не является справедливостью. И фактически всё это это нарушение закона, что привело к несправедливости.

@j_del, если бы это было так) не было бы никакого социального расслоения) наглости и безответственности власти) мы бы жили в идеальном мире) который ты и описываешь) в реальности о справделивости говорят тогда, когда это выгодно)

@shorry, "Закон стремится быть основанным на справедливости, потому что без неё он теряет легитимность, а общество отказывается его соблюдать"

Именно это просят выучить всех первокурсников на юриспруденции и спрашивают на экзамене.

Размотости справедливости тоже нет никакой и закон как раз это подтверждает.

@j_del, дык я и не про закон) с законом все понятно) он к справедливости никакого отношения не имеет) мы аккурат про размытость - справдливости)

современная штампованная стремянка и садовые ножницы в очередном недо средневековье.. да-да..

@shorry,

Ну так есть же статьи закона которые и это регламентируют и основа справедлива:
- Убил защищащаясь от какого-то бандита, невиновен. Тоже самое с родными, да там статья о необходимой обороне подойдет к любому человеку, хоть даже незнакомому.
- Убийство в военное время, это уже комбатантский иммунитет, это война и справедливостью будет победа народа какой-либо страны. Если ты сейчас скажешь где справедливость когда одна страна победила, а вторая проиграла, то это не решает закон, а мы говорим про него.

Тут нет никаких сторон, я говорю про основу закона, а основой является документальное определение справедливости. Другое дело что закон уже является искаженным и перестал определять справедливость для народа.

Я бы не связал судьбу с такой...

И такой юрист не будет верной женой! Сто пудов она обожает секс и не с одним партнёром

@Дядя Лёха, Фильм есть такой, хороший очень. Служебный роман называется. Так вот там персонаж был, Шурочка, вроде как в бухгалтерии числилась, но очень уж любила она дела общественные, мелочь со всех ходила всё собирала, то на похороны Бубликова, то на рождение ребёнка у Маши Селезнёвой. Ты вот мне прям персонажа этого напоминаешь. Кириешка не из-за Инсайта удалилась, а из-за тебя, точнее твоего поступка. Пойми это. И уже как-то утихомирь своё чрезмерное рвение в организации слишком социальных экспериментов над малознакомыми тебе людьми.

@j_del, слабость твоей позиции заключается в том, что ты исследуешь очень простой мир) в этом мире все черно-белое) все предсказуемо) все понятно) все люди одинаковые) цели у всех тоже одинаковые)

@j_del, так) давай "убил должен быть наказан" - если самозащита? если защита своих родных и близких? если во время военного конфликта? (а другой стороне при этом что с справедливостью делать?) если случайно?

@shorry, Поэтому и нет в законах неких абстрактных плавающих последствий. Закон довольно чёткий и в основе преследует справедливость для большинства:
- Убил, значит должен быть наказан
- Своровал, значит должен быть наказан
- Понес ущерб без злого умысла,, значит должен быть наказан
- Взял деньги в долг, значит обязан вернуть
- Продал бракованную вещь, значит обязан вернуть деньги
- Завысил цену втихаря, пользуясь монополией, значит получишь штраф
- Человек отработал месяц, значит обязан получить зарплату
- Сотрудник вкалывает сверхурочно, значит плати в двойном размере
- В твой дом ломятся чужаки, значит имеешь право защищаться

Всё это в интересах большинства и это правильно. То про что ты говоришь, это уже больше налоговый закон, его основа тоже справедлива для большинства:
Я плачу налоги, значит получу хорошие дороги, медицину, инфраструктуру, безопасность, чистоту и т.д.

@j_del, получается что справедливость, неожиданно, зависит от возможных последствий принятого решения, и эти последствия ты просчитать не в состоянии) т.е. два разных решения зависит от множества факторов, какое из этих решений справедливое ты не знаешь) а иногда бывает, что ни одно) и справедливое решение ты и не рассмотрел вообще) плавающие последствия при конкретных решениях - это аккурат то, о чем я говорю) справедливость у каждого своя) для одних отнять и поделить) для других не отнимать и не инициировать общественный конфликт)

Что-то новенькое, странно что сериал довольно не популярный.

После этого еще пять фильмов и все :(