@shorry, И почему социальное расслоение не справедливо?
1 человек на работе собрал 10 яблок, 2 человек на работе собрал 1000 яблок. Почему они должны получить одинаково? Вот это и есть начало твоей социальной несправедливости, всё справедливо.
@shorry, Ну естественно что в реальности куча несправедливых вещей, увы такова жизнь.
Посмотри на детей в песочнице и рассуди из по справедливости. Один подошел к другому просто так его ударил. Другой подошел третьему забрал его игрушку... И никаких последствий. Справедливо? Да никапельки.
Поэтому есть закон, который регламентирует все эти действия и пытается последствия привести к справедливому равновесию.
То что ты описываешь как несправедливость, это уже является нарушением закона, возьми схему Долиной, ведь всё было описано до всей этой ситуации, изначально в суде просто необходимо было строго соблюсти закон и всё, но вмешались могущественные силы, которые решили что с самой Долиной поступили несправедливо и что в итоге? Народ счёл это как дикой несправедливостью, в добавок это создало юридический прецедент, что другие суды ссылаясь на решение первого поступали точно также, что не является справедливостью. И фактически всё это это нарушение закона, что привело к несправедливости.
@j_del, если бы это было так) не было бы никакого социального расслоения) наглости и безответственности власти) мы бы жили в идеальном мире) который ты и описываешь) в реальности о справделивости говорят тогда, когда это выгодно)
так) давай "убил должен быть наказан" - если самозащита? если защита своих родных и близких? если во время военного конфликта? (а другой стороне при этом что с справедливостью делать?) если случайно?
Ну так есть же статьи закона которые и это регламентируют и основа справедлива: - Убил защищащаясь от какого-то бандита, невиновен. Тоже самое с родными, да там статья о необходимой обороне подойдет к любому человеку, хоть даже незнакомому. - Убийство в военное время, это уже комбатантский иммунитет, это война и справедливостью будет победа народа какой-либо страны. Если ты сейчас скажешь где справедливость когда одна страна победила, а вторая проиграла, то это не решает закон, а мы говорим про него.
слабость твоей позиции заключается в том, что ты исследуешь очень простой мир) в этом мире все черно-белое) все предсказуемо) все понятно) все люди одинаковые) цели у всех тоже одинаковые)
Тут нет никаких сторон, я говорю про основу закона, а основой является документальное определение справедливости. Другое дело что закон уже является искаженным и перестал определять справедливость для народа.
@Дядя Лёха, Фильм есть такой, хороший очень. Служебный роман называется. Так вот там персонаж был, Шурочка, вроде как в бухгалтерии числилась, но очень уж любила она дела общественные, мелочь со всех ходила всё собирала, то на похороны Бубликова, то на рождение ребёнка у Маши Селезнёвой. Ты вот мне прям персонажа этого напоминаешь. Кириешка не из-за Инсайта удалилась, а из-за тебя, точнее твоего поступка. Пойми это. И уже как-то утихомирь своё чрезмерное рвение в организации слишком социальных экспериментов над малознакомыми тебе людьми.
@j_del, слабость твоей позиции заключается в том, что ты исследуешь очень простой мир) в этом мире все черно-белое) все предсказуемо) все понятно) все люди одинаковые) цели у всех тоже одинаковые)
@j_del, так) давай "убил должен быть наказан" - если самозащита? если защита своих родных и близких? если во время военного конфликта? (а другой стороне при этом что с справедливостью делать?) если случайно?
@shorry, Поэтому и нет в законах неких абстрактных плавающих последствий. Закон довольно чёткий и в основе преследует справедливость для большинства: - Убил, значит должен быть наказан - Своровал, значит должен быть наказан - Понес ущерб без злого умысла,, значит должен быть наказан - Взял деньги в долг, значит обязан вернуть - Продал бракованную вещь, значит обязан вернуть деньги - Завысил цену втихаря, пользуясь монополией, значит получишь штраф - Человек отработал месяц, значит обязан получить зарплату - Сотрудник вкалывает сверхурочно, значит плати в двойном размере - В твой дом ломятся чужаки, значит имеешь право защищаться
Всё это в интересах большинства и это правильно. То про что ты говоришь, это уже больше налоговый закон, его основа тоже справедлива для большинства: Я плачу налоги, значит получу хорошие дороги, медицину, инфраструктуру, безопасность, чистоту и т.д.
