Фильм затычка. Очень сильно размазанный сюжет из 3-х строчек и пустой, по сути ничего не происходит. Фильм ради фильма, так же как и персонажи из воздуха ради персонажей. Смотреть чисто по фану, то бишь если смотрели сериал и он вам нравится.
@Bizon, Проблема только в том, что люди действительно в подавляющем большинстве не знают, что такое кайф в бане:) И кучерявый всё верно говорит- вся эта боль, это не кайф:) Все думают, что чем выше температура, тем лучше- а это бред собачий:) Это в финской сауне кочегарят под 100 градусов с сухим воздухом, чтобы самоубиться видимо.
В русской бане не должно быть горячо. Только чуть чуть. Просто чтобы было тепло согреться! Банщик должен быть без вехоток на руках- чтобы рука терпела. Это индикатор комфортной температуры. Много пара должно быть. Запах берёзовых и хвойных веников. После парилки- окатывание холодной водичкой для закалки. Это кайф!
Я оказывается как-то выборочно прочитал ваш ответ, только что перечитывая увидел что вы "Тигр! Тигр!" прочли! (И-ехь, кажется я полную историю своего знакомства с ним сократил). "Гулли Фойл меня зовут, если это имеет значение..." 😊
Асприн с "МИФотолкованиями" и "МИФоукащаниями" — да, грехи студенческой молодости, у нас вся наша группа и вся наша компания ими зачитывались, было дело)) "Нет, меня зовут Азз... — А я как сказал?" )))
Про "Дети времени" — рад, рад что удалось подсказать заинтересовавшее!))
Кстати, про "iPhuck 10" — и hard НФ — его описание rpc-programming (или как там он его точно называл) — чудовищно, удивительно похоже на действительно предельную форму программирования, которую можно реализовать на чипах для термодинамических вычислений, с использованием пары очень крутых хаков из теории graph rewriting etc. Ну с той разницей что то о чём я говорю может давать действительно идеальный вариант, а Виктор Олегович говорил про варианты с кучей эволюционного мусора. Он прям удивительно точно по многим местам бьет. Не помню, кажется я вырезал также большой кусок из текста про это, только на примере "TRANSHUMANISM INC." и биотеха (сама книга не восторг, но мне вообще крышу снесло от того что я в ней встретил описание собственно биотеха, я не помню как они там этих биороботов называли, — через кажется более чем полгода после того как я несколько часов разгонов на диктофон записал, в которых я сперва последовательно дошёл до этой идеи а потом её со всех сторон рассматривал; а сегодня с гугловским ИИ разговаривая вспомнил ещё один момент который Виктор Олегович в "iPhuck 10" параллельно мне, исторический после меня (для меня как минимум) загнал из того что я тоже разгонял и тоже на диктофон (сцена первого посещения, гм, экспонатов, чтобы не спойлерить, связана с этим).
(для меня тогда это было тяжеловато по музыке, это был первый опыт того что музыку можно "вслушать", — я читал в наушниках, просто переворачивая кассету каждый раз когда она доигрывала до конца стороны, и в конце уже нормально музыка заходила; сайд-эффектом У меня теперь каждом воспоминании этого произведения в голове включается аудиотрек, а при каждом прослушивании балладных вещей Металлики у меня перед глазами мои визуализации "Хроник" ))) ).
Я закончил чтение и собственно задался вопросом "а что же это такое было?". На что мне кто-то сказал "так это же фэнтези!".
Ну и я разумеется бросился искать книги в жанре фентези.
Думаю не стоит описывать какое разочарование меня ждало.
И в целом и тогда я понял и после многочисленные наблюдения подтвердили это, — наиболее яркие извинения вообще вываливаются за границы того что обычно воспринимается как норма жанра.
Ну а у Дьяченко... Не знаю, я собственно фэнтези после знакомства "с нормой жанра" разлюбил, ну в смысле нормы жанра.
Кажется тут жанровая типология вообще только мешать может при определении книг.
Меня вот с Прачетом так типология (и опыт дурнейшей экранизации его "Почтампа" ("Держи марку!")) обманула к сожалению. Мне очень жаль что я не понял насколько он хорош пока он ещё был жив. Большая и невосполнимая утрата.
Но возвращаясь к Дьяченко — "Леон" — вполне фантастика. В качестве "крючка" для интереса к остальному их творчеству вполне может зайти.
А в качестве интереса к такому авторскому отношению к внутреннему миру героев, — Мирер, "Дом Скитальцев" (хотя в идеале для того чтобы он зашёл придётся немножко больше помучиться с "Главным полднем").
Крапивина (очень надеюсь что это он был, думаю что это он был) я помню ещё в журнале "Пионер" в позднем Советском Союзе читал, — там произведения на несколько номеров журнала раскатывали.
Впрочем, я и "Одиссею" Артура Кларка также читал в "Технике Молодежи", Кинга ("Мгла") и других (ещё маленьким, был у меня, в раннем детстве период когда я запоминал сюжеты но не обращал внимания на авторов), — в "Химии и Жизнь" и "Изобретатель и рационализатор"... И-ехь. Мелкие фантастические рассказы ещё и в "Юный техник".
Я оказывается как-то выборочно прочитал ваш ответ, только что перечитывая увидел
Пелевин 15 лет и того периода который я вам рекомендую — это два совершенно разных Пелевина. Виктор Олегович очень очень сильно вырос над собой.
И книги из указанного периода — больше по разделу НФ и местами очень твёрдой НФ могут вполне пройти.
Особенно если вы "iPhuck 10" первым возьмётесь смотреть/слушать (вот его я вам очень рекомендую как раз в начинке Александра Клюквина!).
Про аудиокниги я очень вас понимаю, — я читаю с малого детства и в очень больших объёмах (хотя где-то в взрослом возрасте у меня был перерыв, — Ну помните как у Цоя "раньше я читал книги, теперь я их жгу!", точнее между этим цоем и тем самым анекдотом про "...не читатель, ... — писатель!"), и на дух не переносил прослушивание книг.
Перелом у меня случился в 2014 году. Прослушал "S.N.U.F.F." Пелевина (кстати наверное первая книга которую можно было бы любителям чистой фантастики рекомендовать) в начитке Сергея Чонишвили.
Тогда я собственно понял что в аудиокниге главное — после разумеется самой книги, — чтец. Актер озвучания.
Сергей Чонишвили хорош. Александр Клюквин и Алевтина Пугач (интересно, зайдёт ли вам пелевинское "Непобедимое Солнце" в её начинке много позже?) — бесподобны!
"Леон" Сергея и Марины Дьяченко — прекрасный заход любителя фантастики, это больше к жанру фантастики можно отнести как раз.
В целом Сергея и Марину Дьяченко, и даже Прачета меня коробит относить к фэнтези. Норму жанра настолько одной стороны, а с другой стороны произведение этих авторов настолько вне этой нормы, что меня прям передёргивает от отнесения их к фэнтези, мне кажется это оскорбляет и обесценивает их))
У меня признаюсь с жанром фэнтези вообще отдельный взаимоотношения с самого начала.
С конца первого курса (и это было ещё в прошлом веке), когда я нашёл распечатки того что оказалось "Хрониками Эмбера", всего пары страниц, — по которым я подсадил на них всю свою университетскую группу и сам прочитал их летом, под кассету сборника "Металлики", составленного моим другом
тоесть он в соло город спас, и по идее ему должны заочно красную дорожку в башню выложить. а выходит они еще титьки, мнут ну подумаешь город спас, ну ничего интересного в том что он лучше тех кто в башню пыл пропущен
