@j_del, Твоя справедливость, это твоя точка зрения:) Даже если большинство придерживается твоей точки зрения, всё равно это будет твоя личная справедливость:) Справедливость в принципе понятие крайне растяжимое и как правильно отметил Шори, справедливость всегда будет иметь две стороны, в одну из которых она будет работать больше.
Глупо рассуждать о справедливости! И закон НИКАКИМ образом не должен касаться справедливости! Задача закона- дать чёткое определение какому либо деянию, чтобы была возможность делопроизводства! Вот тебе классическая задача с машинистом и двумя путями (на одном пути стоит человек, на другом авария). Если не повернёт- навернётся весь состав с пассажирами внутри. Если повернёт- задавит того, кто на путях. Машинист выбирает второй путь. Значит по факту- он совершает убийство, т.к. осознано сделал выбор и этот выбор привёл к смерти человека. Убийство? Убийство... И вот далее- суд уже решает: как наказать машиниста, или оправдать его. Чуешь разницу? По закону- машинист совершил убийство. Значит его надо судить (НЕ НАКАЗАТЬ, А СУДИТЬ). И вот уже в суде- определяют твою долгожданную справедливость! И как не странно- судья эту справедливость тоже будет определять по своей точке зрения:))))
@j_del, внешний независимый наблюдатель интерпретирует все по своему) и справедливость становиться ложной) поэтому даже простейшее о дтп это суд - три апелляционных инстанции которые принимают решение против текущего закона и наконец верховный суд который крутит у виска и направляет дело обратно)) вот настоящая справедливость) бесконечный итерационный процесс с недостижимым результатом) поэтому бегуны за справедливостью никогда этой справедливости не получат, при этом сделают окружающим куда хуже, чем было до этого.
@shorry, Субъективная справедливость одного человека всегда сталкивается с субъективной справедливостью другого. И как раз внешний независимый наблюдатель должен определить справедливость относительно первых двух. Это и есть справедливый закон.
@Falk00, Только почему-то только в РФ говорят про эти "пыточные")) Даже в Китае понимают что это вброс от РФ и приписывают: "РФ считает что это конц. лагеря и специальные помещения для пыток".
@j_del, ты размышляешь в области своего определение справедливости) меня тут лучше не спрашивать) для меня справедливость это понятие которое используют идиоты для оправдания чьих либо действий или что страшнее всего своего)
@shorry, И вот такой вопрос, если все последствия по отношению к любым людям будут справедливыми с точки зрения большинства, будет ли жизнь лучше?
Например сразу же можно было отменить утильсбор, для народа это несправедливо. Отменить запреты интернетов. Наказать чиновников которые налоги граждан пускают не на улучшение жизни народа. Пересмотреть целесообразность сво с точки зрения справедливости для самого народа РФ. И т.д.
@shorry, Наглость и безответственность властей это как раз причина непонимания принципов справедливости и неумение народом отстаивать эти принципы.
Пропаганда, наказание за иную точку зрения, запреты интернета... это вполне справедливо в текущих реалиях и если брать за цель - стабильность общества при постоянно ухудшающихся обстоятельствах, хоть это и не отражает справедливость по отношению к народу в целом.
Более простой пример: в школе один ребенок постоянно колотит другого и не получает за это наказания. Чтобы была справедливость, второй или должен дать сдачи или задействовать другие методы, вроде действий родителей и школы. Но если этого не происходит, то этого ребенка будут колотить все больше детей и всё сильнее. Вот точно также и с народом, народ не отвечает на несправедливость, следовательно его будут колотить всё сильнее.
