@shorry, Субъективная справедливость одного человека всегда сталкивается с субъективной справедливостью другого. И как раз внешний независимый наблюдатель должен определить справедливость относительно первых двух. Это и есть справедливый закон.
@Falk00, Только почему-то только в РФ говорят про эти "пыточные")) Даже в Китае понимают что это вброс от РФ и приписывают: "РФ считает что это конц. лагеря и специальные помещения для пыток".
@j_del, ты размышляешь в области своего определение справедливости) меня тут лучше не спрашивать) для меня справедливость это понятие которое используют идиоты для оправдания чьих либо действий или что страшнее всего своего)
@shorry, И вот такой вопрос, если все последствия по отношению к любым людям будут справедливыми с точки зрения большинства, будет ли жизнь лучше?
Например сразу же можно было отменить утильсбор, для народа это несправедливо. Отменить запреты интернетов. Наказать чиновников которые налоги граждан пускают не на улучшение жизни народа. Пересмотреть целесообразность сво с точки зрения справедливости для самого народа РФ. И т.д.
@shorry, Наглость и безответственность властей это как раз причина непонимания принципов справедливости и неумение народом отстаивать эти принципы.
Пропаганда, наказание за иную точку зрения, запреты интернета... это вполне справедливо в текущих реалиях и если брать за цель - стабильность общества при постоянно ухудшающихся обстоятельствах, хоть это и не отражает справедливость по отношению к народу в целом.
Более простой пример: в школе один ребенок постоянно колотит другого и не получает за это наказания. Чтобы была справедливость, второй или должен дать сдачи или задействовать другие методы, вроде действий родителей и школы. Но если этого не происходит, то этого ребенка будут колотить все больше детей и всё сильнее. Вот точно также и с народом, народ не отвечает на несправедливость, следовательно его будут колотить всё сильнее.
@shorry, И почему социальное расслоение не справедливо?
1 человек на работе собрал 10 яблок, 2 человек на работе собрал 1000 яблок. Почему они должны получить одинаково? Вот это и есть начало твоей социальной несправедливости, всё справедливо.
@shorry, Ну естественно что в реальности куча несправедливых вещей, увы такова жизнь.
Посмотри на детей в песочнице и рассуди из по справедливости. Один подошел к другому просто так его ударил. Другой подошел третьему забрал его игрушку... И никаких последствий. Справедливо? Да никапельки.
Поэтому есть закон, который регламентирует все эти действия и пытается последствия привести к справедливому равновесию.
То что ты описываешь как несправедливость, это уже является нарушением закона, возьми схему Долиной, ведь всё было описано до всей этой ситуации, изначально в суде просто необходимо было строго соблюсти закон и всё, но вмешались могущественные силы, которые решили что с самой Долиной поступили несправедливо и что в итоге? Народ счёл это как дикой несправедливостью, в добавок это создало юридический прецедент, что другие суды ссылаясь на решение первого поступали точно также, что не является справедливостью. И фактически всё это это нарушение закона, что привело к несправедливости.
