@-ОдиНОчкА-, Что не нравится? Мы с Шори только что решили, что угрозы расправы за высказывания здесь - это фашизм. Я прошу реакции администрации на психологический фашизм ЧТО НЕ ТАК???
@shorry, а мне делать нечего ,я на пенсии по инвалидности ,борьба с несправедливостью ,я то моржевал чуть-чть и видел разных людей ,которые купаются в мороз.Вим Хоф лечит людей экстримальным холодом и Порфирий Иванов тоже.
@Дядя Лёха, так ты чётко скажи педофил или не педофил .а не кувыркайся ,как червяк на сковородке.я вот чётко знаю ,что меня дети не интересую в сексуальном плане.а ты всё вертишься.хотя общался я с 16 летней,но она суицидница была и я прикалывался над ней
3. Справедливость невозможно рассматривать в моменте, когда существуют последствия!
1. Нет, это абсолютно не так, справедливость одна для всех и как раз когда её делят это является ошибкой самого понятия справедливости. Если 2 субъекта понимают справедливость по своему, справедливо ли это? Поэтому справедливость только одна для всех, это неделимое понятие и у нее нет сторон.
2. Про закон я ответил.
3. Справедливость нельзя рассматривать в принципе в моменте, справедливость это постоянно движующаяся точка которая стремится к некому балансу. То есть это непрерывный процесс поиска баланса, аот действий или последствий эта точка смещается в ту или иную сторону.
@EngineerKRSK, Ты вообще ничего не понял из мною написанного, я как раз сказал что субъективная справедливость не может отражать объективную справедливость.
И закон НИКАКИМ образом не должен касаться справедливости!
Основополагающее значение закона основано на объективной справедливости, это прямо прописано в законодательстве во многих местах во многих странах мира включая РФ, начиная от Конституции заканчивая Правовым Кодексом.
Это первое чему учат на курсах юриспруденции, а именно: Закон стремится быть основанным на справедливости, потому что без неё он теряет легитимность, а общество отказывается его соблюдать
Если ты считаешь что это не так, то это уже как раз твое субъективное понимание справедливости отличается от понимания общей объективной справедливости и ты не различаешь эти два понятия.
классическая задача с машинистом и двумя путями
Ты перепутал теплое с мягким, проблема вагонетки это философская задача о нравственности, а не о справедливости. Закон на основе справедливости в принципе машиниста в любом из случаев не сделает виноватым, он задаст иной вопрос: "Какого хрена люди делали на путях что на первой линии, что на второй".
